在我國(guó)改革開(kāi)放持續(xù)深化推進(jìn)時(shí)期，城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速和人口快速增長(zhǎng)助推中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)需求始終處于高位，眾多房地產(chǎn)公司如雨后春筍般紛紛成立，短期內(nèi)就取得了極為顯著的經(jīng)濟(jì)效益。然而，今天做客本期節(jié)目的當(dāng)事人所在的公司卻恰恰相反，在這一黃金時(shí)期卻陷入泥潭，舉步維艱。這背后究竟發(fā)生了什么？今天讓我們來(lái)聽(tīng)一聽(tīng)他的故事。

　　兩份評(píng)估報(bào)告，案件撲朔迷離

　　據(jù)當(dāng)事人謝今（化名）講述，他所在的公司為中某集團(tuán)（某央企集團(tuán)）北京房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下稱“當(dāng)事人公司”），是2004年由母公司（某央企集團(tuán)）與另外兩家民營(yíng)公司共同成立的股份制房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。股份比例中由母公司投資1200萬(wàn)，占股40%，指派人員陳某擔(dān)任新成立的當(dāng)事人公司的法定代表人，且同時(shí)指派其他人員擔(dān)任該公司內(nèi)部重要部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)事人公司成立后不久，便向前述母公司借款4000萬(wàn)用于投資某項(xiàng)目公司，專門(mén)用來(lái)開(kāi)發(fā)某項(xiàng)目用地。在該項(xiàng)目公司股份分成比例中，當(dāng)事人公司占股51%，另外49%的股份為某實(shí)業(yè)公司占有。

　　據(jù)當(dāng)事人謝某描述，在項(xiàng)目運(yùn)作了一兩年后，當(dāng)事人得知項(xiàng)目公司員工工資發(fā)放出現(xiàn)問(wèn)題，員工反饋?lái)?xiàng)目公司資金被高管挪用，相關(guān)項(xiàng)目陷入停滯狀態(tài)。當(dāng)事人知悉此事后，便上報(bào)母公司相關(guān)部門(mén)請(qǐng)求調(diào)查。調(diào)查顯示為：資金被占有項(xiàng)目公司49%股份的某實(shí)業(yè)公司挪用。當(dāng)事人謝某表示，面對(duì)調(diào)查結(jié)果，母公司內(nèi)部并未作出相關(guān)處罰。直至2007年6月，母公司一紙?jiān)V狀將當(dāng)事人公司告上法庭，要求當(dāng)事人公司歸還當(dāng)初用于建設(shè)項(xiàng)目公司借用的4000萬(wàn)元款項(xiàng)。

　　最終，法院判決當(dāng)事人公司敗訴，后續(xù)執(zhí)行過(guò)程中法院決定拍賣(mài)當(dāng)事人公司在項(xiàng)目公司中所持有的51%股權(quán)，以此來(lái)償還母公司4000萬(wàn)元借款。但之后由于種種原因，法院并未執(zhí)行拍賣(mài)程序。2010年，該案更換執(zhí)行法官，當(dāng)事人公司在項(xiàng)目公司中所持有的51%股權(quán)正式進(jìn)入拍賣(mài)程序。

　　據(jù)當(dāng)事人陳述，拍賣(mài)之前法院對(duì)當(dāng)事人公司在項(xiàng)目公司中所持51%股權(quán)進(jìn)行了評(píng)估，確認(rèn)拍賣(mài)底價(jià)為4920萬(wàn)元，同期當(dāng)事人亦委托評(píng)估公司進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果為8億元。面對(duì)如此巨大的價(jià)值懸殊，當(dāng)事人曾多次向法院提出針對(duì)拍賣(mài)底價(jià)的異議，但法院均未采納。

　　據(jù)當(dāng)事人謝某回憶，拍賣(mài)當(dāng)天，他帶領(lǐng)相關(guān)競(jìng)買(mǎi)意向人員一同前往拍賣(mài)會(huì)地點(diǎn)，雖然當(dāng)事人成功進(jìn)入了拍賣(mài)會(huì)場(chǎng)，但當(dāng)事人帶領(lǐng)的競(jìng)買(mǎi)意向人員被法官攔下，同時(shí)本案另一重要人物吳某出現(xiàn)，他帶領(lǐng)的參與拍賣(mài)的人員卻并未遭到阻攔。整場(chǎng)拍賣(mài)僅僅持續(xù)了不到10分鐘，最終當(dāng)事人公司在項(xiàng)目公司中所持有的51%股權(quán)以5020萬(wàn)元的價(jià)格被某物流公司拍得。謝某表示：他在事后驚奇地發(fā)現(xiàn)：在拍賣(mài)會(huì)結(jié)束的一個(gè)月之后，物流公司又將此次拍賣(mài)所得的51%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了吳某。

　　司法鑒定意見(jiàn)清晰，真相石沉大海

　　據(jù)當(dāng)事人謝某陳述，拍賣(mài)結(jié)束后不久，當(dāng)事人公司選擇向當(dāng)?shù)毓簿謭?bào)案，當(dāng)?shù)毓簿譃椴槊黜?xiàng)目公司從成立直到2010年的財(cái)務(wù)狀況，便委托第三方鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)項(xiàng)目公司這一期間的財(cái)務(wù)情況進(jìn)行了司法鑒定。

　　根據(jù)公安局提供的司法鑒定意見(jiàn)，項(xiàng)目公司還有超過(guò)2.9億元的未必真實(shí)的負(fù)債，其中有1400萬(wàn)元的負(fù)債經(jīng)查實(shí)被與吳某相關(guān)聯(lián)的公司挪用。司法鑒定報(bào)告出具后，謝某遺憾的表示：挪用資金相關(guān)的企業(yè)及個(gè)人不僅沒(méi)有受到相應(yīng)的處罰，案件也在2016年被撤案處理。針對(duì)這一權(quán)威的司法機(jī)關(guān)做出的鑒定結(jié)果，為何會(huì)是這樣的結(jié)局？被證實(shí)是被挪用的資產(chǎn)就這般不翼而飛，為什么至今都沒(méi)有一個(gè)說(shuō)法？他想不通。

　　撤案后，當(dāng)事人一方便一直向相關(guān)部門(mén)反映情況，但至今均未得到答復(fù)。從項(xiàng)目公司成立至今，當(dāng)事人公司長(zhǎng)期奔波、疲于官司，員工的工資已經(jīng)到了由股東借款維持的狀態(tài)。即便如此，當(dāng)事人依然表示，他要通過(guò)法律手段挽回?fù)p失。

　　專家深度解析案件背后的法理真相

　　節(jié)目下半場(chǎng)，法學(xué)教授張荊和法律學(xué)家溫毅斌對(duì)本期的案件進(jìn)行了分析。

　　針對(duì)上半場(chǎng)關(guān)于挪用資金的敘述，法律學(xué)家溫毅斌分析道：挪用資金罪的犯罪主體是公司企業(yè)或其他單位的工作人員，而挪用公款罪的犯罪主體是國(guó)家工作人員。挪用公款罪的處罰比挪用資金罪的處罰更重，從法理上來(lái)說(shuō)，挪用公款罪屬于挪用資金罪的特殊情況，而根據(jù)《關(guān)于辦理國(guó)家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)(法發(fā)〔2010〕49號(hào))》第1條規(guī)定:國(guó)家工作人員或者受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員利用職務(wù)上的便利，在國(guó)家出資企業(yè)改制過(guò)程中故意通過(guò)低估資產(chǎn)、隱瞞債權(quán)、虛設(shè)債務(wù)、虛構(gòu)產(chǎn)權(quán)交易等方式隱匿公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)為本人持有股份的改制后公司、企業(yè)所有，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的，依照刑法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定，以貪污罪定罪處罰。

　　法學(xué)教授張荊補(bǔ)充道：就本案來(lái)說(shuō)，若當(dāng)事人敘述屬實(shí)，當(dāng)事人所提到的吳某存在挪用資金的嫌疑，具體是哪一項(xiàng)罪名，還需根據(jù)吳某的身份來(lái)判斷。若吳某為某央企集團(tuán)指派到當(dāng)事人公司以及項(xiàng)目公司的，則涉嫌挪用公款罪。但根據(jù)當(dāng)事人提供的材料和上半場(chǎng)相關(guān)敘述，吳某可能涉嫌貪污罪。

　　針對(duì)上半場(chǎng)司法鑒定中僅1400萬(wàn)元確定是被挪用資金的問(wèn)題，法學(xué)教授張荊闡述道：當(dāng)事人提供的司法鑒定意見(jiàn)中寫(xiě)明，1400萬(wàn)元是可以查實(shí)確認(rèn)被挪用資金，而其余資金由于材料不完整、大量銀行對(duì)賬單未提供等問(wèn)題不能確認(rèn)。根據(jù)之前類似案件，出現(xiàn)這種情況有兩種可能，一種是公司可能存在“陰陽(yáng)合同”現(xiàn)象，另外一種是公司可能已經(jīng)銷毀相關(guān)證據(jù)材料。這兩種情況不僅會(huì)給鑒定帶來(lái)困難，還違反了《中華人民共和國(guó)刑法》第162條的規(guī)定。此外，根據(jù)司法鑒定中有關(guān)未必真實(shí)的債務(wù)的相關(guān)情況，項(xiàng)目公司及相關(guān)責(zé)任人還涉嫌抽逃資金罪。

　　針對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪對(duì)社會(huì)的危害問(wèn)題，法學(xué)教授張荊表示：在法律的學(xué)術(shù)層面上，經(jīng)濟(jì)犯罪又被稱為“白領(lǐng)犯罪”，這類犯罪人員往往具有較高的文化素養(yǎng)或社會(huì)地位，受到人們的信賴，然而這類人一旦犯罪，不僅給企業(yè)和社會(huì)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失，還會(huì)造成社會(huì)對(duì)具有高素養(yǎng)、高社會(huì)地位的人群的不信任，甚至造成社會(huì)道德的下滑。

　　針對(duì)法院拍賣(mài)股權(quán)的問(wèn)題，法律學(xué)家溫毅斌表示：法院在組織股權(quán)拍賣(mài)時(shí)，首先要通知相應(yīng)的股東和被執(zhí)行人參加競(jìng)拍，但根據(jù)當(dāng)事人提供的資料及上半場(chǎng)闡述，本案中組織拍賣(mài)的法院不僅沒(méi)有通知全體股東和被執(zhí)行人參加拍賣(mài)，反而阻止他們進(jìn)入拍賣(mài)場(chǎng)所，若當(dāng)事人敘述屬實(shí)，那么本案中法拍是存在問(wèn)題的。

　　在節(jié)目尾聲，法學(xué)教授張荊和法律學(xué)家溫毅斌提出了相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)。

　　法學(xué)教授張荊表示：企業(yè)想要預(yù)防經(jīng)濟(jì)犯罪，首先應(yīng)該具有完備的會(huì)計(jì)制度和審計(jì)制度，其次應(yīng)當(dāng)建立完善的企業(yè)合規(guī)體系制度。隨著企業(yè)制度的不斷完善，可以在很大程度上預(yù)防企業(yè)內(nèi)部的行賄、貪污等違規(guī)違法行為。即使企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)違法現(xiàn)象，完善的企業(yè)制度也會(huì)及時(shí)止損。而針對(duì)當(dāng)事人目前的狀況，建議當(dāng)事人積極查找、收集相關(guān)證據(jù)，尋求法律相關(guān)人員的幫助，進(jìn)行有針對(duì)性的起訴。

　　法律學(xué)家溫毅斌補(bǔ)充道：當(dāng)事人提供的材料中顯示，本案中法院的判決結(jié)果中存在“當(dāng)事人接到股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知之后，30日內(nèi)沒(méi)有行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”的相關(guān)內(nèi)容。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第71條的相關(guān)規(guī)定，公司股權(quán)拍賣(mài)或轉(zhuǎn)讓時(shí)，公司的其余股東享有同等條件下的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，但法律規(guī)定中行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的前提條件即“同等條件”的場(chǎng)景并未在30日內(nèi)出現(xiàn)，通俗地說(shuō)：拍賣(mài)中、股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中并未給出一個(gè)符合“同等條件”的確切價(jià)格。法院判決將“同等條件”概念等同于“任何條件”，所以建議當(dāng)事人應(yīng)該對(duì)相關(guān)判決提出申訴。

　　在我國(guó)，一個(gè)案件的最終結(jié)局，有且只有人民法院才能判定，任何單位和個(gè)人只能給以諫言，不能干預(yù)司法公正。期待當(dāng)事人可以找回屬于他的公平公正。

　　本案涉及的相關(guān)法條：

　　【《中華人民共和國(guó)公司法》第71條第2款、第3款】

　　股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買(mǎi)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

　　經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買(mǎi)比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

　　【《中華人民共和國(guó)刑法》第272條】

　　公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，或者雖未超過(guò)三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大的，處七年以上有期徒刑。

　　國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員和國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第三百八十四條的規(guī)定定罪處罰。

　　【《中華人民共和國(guó)刑法》第384條】

　　國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，是挪用公款罪，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。

　　【《中華人民共和國(guó)刑法》第162條】

　　公司、企業(yè)進(jìn)行清算時(shí)，隱匿財(cái)產(chǎn)，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表或者財(cái)產(chǎn)清單作虛偽記載或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金。

　　隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金。

　　單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

　　【《中華人民共和國(guó)刑法》第159條】

　　公司發(fā)起人、股東違反公司法的規(guī)定未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，未必真實(shí)的出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非真實(shí)出資金額或者抽逃出資金額百分之二以上百分之十以下罰金。

　　單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。